Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2001 г. N КГ-А40/4180-01 Задолженность по договору купли-продажи подтверждена документально, в связи с чем применена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2001 г. N КГ-А40/4180-01

29 января 1999 года между ООО "Нэско" и ООО "Нестле Фуд" был заключен договор N 467/1 купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Нэско" согласилось купить, а ООО "Нестле Фуд" согласилось продать товары, указанные в приложении к договору.

ООО "Нестле Фуд" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нэско" о взыскании задолженности по договору в сумме 671.992 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227.730 руб. 79 коп. В обоснование иска ссылаясь на то, что поставленный по накладным от 9 октября 2000 года N ОА90023680 и N ОА90023630 товар был оплачен не полностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2001 года, исковые требования в части взыскании долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189.775 руб. (за минусом налога на добавленную стоимость и уточнением периода взыскания) по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Нэско" просит об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар, суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается накладными от 9 октября 2000 года N ОА 90023680 и N ОА90023630. Задолженность по договору на сумму 840.604 руб. 04 коп. подтверждена протоколом встречи между сторонами от 8 августа 2000 года и письмом ответчика от 18 августа 2000 года N 200. Ответчик оплатил задолженность в сумме 168.618 руб. 18 коп.

При таком положении суд обоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму долга.

Решение суда в указанной части является правильным и не оспаривается сторонами.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то они были взысканы в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом был проверен расчет, предъявленный истцом, и было установлено, что истец неправомерно начислил проценты на сумму, составляющую НДС, а также уточнил период, за который истец вправе был требовать взыскание процентов - с момента получения товара (27 октября 1999 года).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды обеих инстанций заслушали дело в отсутствие представителя ответчика и не отложили разбирательство по делу, не может служить основанием к отмене судебных актов. Суды обсуждали возможность разбирательства дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика. Суд посчитал возможным рассмотрение дела и апелляционной жалобы, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Обращает на себя внимание тот факт, что оспаривая судебные акты в части взыскания процентов, ответчик не приводит своего расчета и не указывает, какие нормы материального права, по его мнению, были нарушены при их взыскании.

Требование ответчика заключить с ним мировое соглашение также не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку оно должно быть обоюдным. Такого намерения истец не имеет.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2001 года по делу N А40-5869/01-83-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нэско" - без удовлетворения.