Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КГ-А41/5209-01 По делу о взыскании задолженности по договору субподряда суду необходимо проверить доводы и возражения сторон, дать оценку представленным сторонами документам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2001 г. N КГ-А41/5209-01

Открытое акционерное общество "109 Специализированное строительное Управление" (далее - ОАО "109 ССУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "З6 Строительное Управление" (далее - ОАО "36 СУ") 1.952.621 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда от 01.01.98 N 109/СП/36 и 1.986.395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены 494 Управление начальника работ и Главное всерегиональное строительное управление "Центр".

Определением от 12.10.2000 суд произвел замену ответчика на 494 УНР.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 922.868 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.99 по 28.03.01.

Решением суда от 29.03.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2001 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "109 ССУ" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя и 3-его лица ОАО "36 СУ" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и 3-его лица ГВСУ "Центр" возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, требования заявлены о взыскании с заказчика - 494 УНР стоимости подрядных работ, выполненных в период с января по декабрь 1998 года, на основании актов приемки результатов работ.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности, поскольку заказчик оплатил выполненные и принятые подрядные работы.

Однако, делая вывод о том, что 494 УНР в полном объеме оплатило подрядные работы, выполненные ОАО "109 ССУ", суд в нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал его ссылкой на соответствующие доказательства.

Утверждение суда относительно того, что общая стоимость подрядных работ, выполненных ОАО "109 ССУ" на объектах ответчика составила 238.113 руб. 60 коп., нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку оно сделано по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Так, судом не дано оценки акту сверки расчетов от 08.02.99 по состоянию на 01.01.99, согласно которому задолженность ответчика составляет 2.170.421 руб., актам выверки объемов строительно-монтажных работ за первое полугодие 1998 года и за 12-ть месяцев 1998 года на общую сумму 2.759.120 руб. (т. 1, л.д. 31, 32, 33).

Данные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями.

Подлинники указанных документов обозревались судом.

Не принимая в качестве доказательств акты приема работ ф. 2, содержащие исправления, суд не выяснил кем и в связи с чем были внесены исправления в указанные акты.

Доводы истца о том, что исправления вносились при подписании документов, не были проверены судом.

Поскольку судом не был выяснен объем и стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком подрядных работ, оспариваемые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон и, оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2001 и постановление от 23.07.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5556/00 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.