Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5246-01 Исковые требования в части взыскания основной задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела. В части взыскания с ответчика государственной пошлины суд отказал, поскольку ответчик, являясь государственным учреждением, освобожден от уплаты пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2001 г. N КГ-А40/5246-01

Общество с ограниченной ответственностью "Коне-Лифт" (далее - ООО "Коне-Лифт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Управления по эксплуатации административных зданий и жилого фонда Производственно-технического объединения Управления Делами Президента РФ (далее - Управление) 1.567.797 руб. 05 коп. задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.06.2001 г. с Управления в пользу ООО "Коне-Лифт" взыскано 248.223 руб. 19 коп. задолженности, 160.000 руб. неустойки и 18.683 руб. 64 коп. госпошлины

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.01 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда в части взыскания госпошлины как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддерживали жалобу по изложенным в ней доводам. Истец своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление в части взыскания госпошлины подлежащими отмене.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в порядке ст. 95 АПК РФ взыскал с Управления в доход федерального бюджета госпошлину по делу.

Между тем, распределение судебных расходов произведено без учета правового статуса ответчика.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным 03.03.94 г., Управление по эксплуатации административных зданий и жилого фонда обладает признаками государственного учреждения: имущество находится на праве оперативного управления, финансирование осуществляется из федерального бюджета.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой Отделения федерального казначейства N 1 по г. Москве N 284 (л.д. 56).

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины.

При таком положении взыскание госпошлины с ответчика, освобожденного в силу закона от ее уплаты, является неправомерным, в связи с чем решение и постановление в части взыскания с Управления госпошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене.

В части взыскания основной задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты, решение и постановление следует признать законными и обоснованными. Факты выполнения работ в рамках договора, заключенного сторонами, подтверждены актами приемки, подписанными полномочными представителями сторон (л.д. 12-19).

Ответчик оплатил выполненные работы с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем на основании п. 5.2 договора ООО "Коне-Лифт" правомерно заявило требования о взыскании неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.06.2001 г. и постановление от 06.08.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13762/01-37-166 изменить.

Решение и постановление в части взыскания с Управления по эксплуатации административных зданий и жилого фонда ПТО Управления Делами Президента РФ в доход федерального бюджета РФ 18.683 руб. 64 коп. госпошлины отменить.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возобновить исполнение решение и постановления суда, приостановленные определением от 31.08.2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.