Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. N КА-А40/5363-01 Решение Инспекции МНС в части взыскания недоимки по НДС и отказа в возмещении НДС истцу признано недействительным, поскольку им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством для обоснования льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2001 г. N КА-А40/5363-01

ВЗАО "Химмашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.03.2001 г. N 75 полностью в части недоимки по НДС в сумме 12 437 097 руб., пени в сумме 7 669 283 руб. 60 коп., налоговой санкции в сумме 2 487 418 руб. 40 коп., отказа в возмещении НДС в сумме 5 908 564 руб. и возмещении из бюджета НДС в сумме 5 908 564 руб.

В судебном заседании истцом уточнен предмет иска, в соответствии с чем истец просил признать недействительным полностью решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 20.03.2001 г. N 75 и обязать ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы возместить из бюджета НДС в сумме 5 908 564 руб.

Решением от 31 мая 2001 г. Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2001 гг. Москвы уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что ВЗАО "Химмашэкспорт", осуществлявшее экспорт товаров, получившее за него валютную выручку, уплатившее НДС поставщикам, имеет право на льготу, установленную п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Документы, обосновывающие льготу, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 г. "О порядке исчисления и уплаты НДС", представлены в полном объеме как в налоговый орган, так и в материалы дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с поступившей от ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы кассационной жалобой, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске ВЗАО "Химмашэкспорт" отказать.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом 1-й и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Предоставленные сторонами доказательства судом 1-й, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, были исследованы полно, всесторонне и объективно, им правомерно дана оценка как фактам, подтверждающим экспорт и получение от иностранного покупателя валютной выручки, а также уплату истцом НДС поставщикам.

Нормы материального права, ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Инструкция ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", применены правильно.

Спор разрешен без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, сводятся к тому, что выводы суда, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения, судом кассационной инстанции не принимаются в силу ст. 165 АПК РФ.

Кассационная инстанция, не находя оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, также отмечает, что все доводы жалобы были проверены арбитражным судом обеих инстанций, получили оценку, основанную на совокупном исследовании доказательств и норм материального права.

У суда кассационной инстанции, действующего в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется оснований для их переоценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.05.2001 г. и постановление от 01.08.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.