Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж Поскольку указанная заявителем причина пропуска срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признана уважительной, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134/01-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-4,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж2,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2000 г. N КГ-А40/2809-00,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 1999 г. N КГ-А40/2267-99,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 1999 г. N КГ-А40/2267-99

Определением от 24.01.2002 года Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС МО от 13.08.2001, заявление предпринимателю Уварову А.И. возвращено.

При этом суд исходил из того, что заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 193 АПК РФ. Причины, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления, признаны судом неуважительными.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель Уваров А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС МО и рассмотреть указанное заявление.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает передачу ему 01.10.2001 по акту приема-передачи документов, имеющих, по его мнению, существенное значение для разрешения спора и не известных ему ранее.

В кассационной жалобе предприниматель Уваров А. И. ссылается на то, что 24.10.2001 г. отправил в Арбитражный