Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1155-02-А Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1155-02-А

Общество с ограниченной ответственностью "Межтерриториальный центр взаиморасчетов" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Вешняки" и закрытому акционерному обществу "На Реутовской" о признании незаключенным соглашения об условиях погашения задолженности от 18 сентября 1995 года.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен акционерный коммерческий банк "НГСбанк".

В обоснование своих требований истец сослался на вступившие в законную силу судебные акты, принятые ранее, заключение судебно-технической экспертизы, другие документы, свидетельствующие, по мнению истца, о том, что спорное соглашение не подписано уполномоченным лицом, поддельность подписи.

Определением суда от 9 октября 2001 года производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы соглашения "Об условиях погашения задолженности" от 18 сентября 1995 года АКБ "НГСбанк", ЗАО "Вешняки" и ЗАО "На Реутовской".

Данное определение заявитель полагает незаконным, поскольку заявление от одной из сторон по делу о назначении экспертизы было принято судом с нарушением статей 58, 99 и 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без восстановления пропущенного срока.

В кассационной жалобе ЗАО "Вешняки" просит отменить определение от 9 октября 2001 года, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 6 июля 2001 года и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 6 июля 2001 года.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложили те же доводы, что и в жалобе, представители истца просили оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу, о чем выносит определение, что и было сделано в данном случае судом в целях наиболее объективного и правильного рассмотрения дела. Возможность обжалования таких определений кодексом не предусмотрена.

В части, касающейся рассмотрения ходатайства другого лица - ЗАО "На Реутовской" - кассационная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку такая жалоба может быть подана самим ЗАО "На Реутовской".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 9 октября 2001 года по делу N А40-20591/01-58-259 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.