Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1172-02
ЗАО "Костромской спиртовой завод" предъявило иск к Центральному региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (ЦРУ ВК Минфина России) о признании недействительным решения N 20502008 от 29.03.99 ЦРУ ВК России в связи с нарушением предусмотренного ст. 38 КоАП РСФСР срока наложения административного взыскания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.01.02, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты как принятые арбитражным судом с нарушением норм материального права (ст. 38 КоАП РСФСР) и сложившейся судебной практикой.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывал на несостоятельность доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
Факт нарушения истцом валютного законодательства, послуживший основанием для вынесения решения ответчика от 29.03.99, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.01 (дело N А40-867/01-96-3), отказавшего ЗАО "Костромской спиртовой завод" в иске к ЦРУ ВК Минфина России о признании недействительным решения N 20502008 от 29.03.99 ЦРУ ВК Минфина России недействительным.
В соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Поэтому, установив в судебном заседании, что ответчик обнаружил правонарушение истца 03.03.99 (акт N 1/30-5 от 03.03.99) и вынес решение о наложении взыскания 29.03.99, придя на основании указанных в судебных актах обстоятельств дела к правомерному выводу о совершении ЗАО "Костромской спиртовой завод" длящегося правонарушения, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, в том числе ст. 13 ГК РФ, ст. 38 КоАП РСФСР, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств и трактовке норм материального права, не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 31.10.01 и постановление от 04.01.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31446/01-12-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/1172-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании