Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2002 г. N КГ-А40/1195-02 В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поскольку суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в том случае, когда такой акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2002 г. N КГ-А40/1195-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "СО-К-Ланг" о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 126.128 руб. 40 коп., составляющих проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за необоснованное пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.00 по 31.07.01.

Решением от 12.11.01 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 10.01.02 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ОАО "СО-К-Ланг" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по договору от 23.12.98 N 07-09 выполнил для ответчика работы по ремонту тепловой изоляции электрооборудования.

Актом сверки от 15.02.01 стороны определили наличие задолженности заказчика перед подрядчиком за принятые работы на сумму 426.516 руб. 40 коп.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели альтернативный порядок расчетов, в том числе и путем оформления двустороннего акта с последующей оплатой долга заказчиком или оформления взаимозачета.

Письмом от 04.03.99 N 154 должник предложил кредитору дать согласие на оплату работ передачей векселей.

Подрядчик принял предложение заказчика и письмом от 16.03.99 просил считать согласованный порядок расчетов неотъемлемой частью договора.

Следовательно, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника по перечислению денежных средств заменой его предоставлением отступного в форме передачи векселей и реализовали его актом от 31.07.01.

Поскольку в период, за который истец просит взыскать проценты, обязательство должника в виде уплаты денежных средств не существовало, оснований для удовлетворения иска у суда не было.

Со