Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1407-02 Поскольку при вынесении распоряжения о переводе рынка на другую территорию не было нарушено антимонопольное законодательство, иск о признании недействительным решения и предписания Комиссии МАП РФ не удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2002 г. N КА-А40/1407-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2001 Правительству г. Москвы отказано в иске о признании недействительными решения комиссии Министерства России по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 10.07.2001 N АЦ/1-193 и предписания той же комиссии от 10.07.2001 N 107/364-01, вынесенных в отношении распоряжения Премьера Правительства Москвы от 15.12.2000 N 1225-РП "О выводе торговли с территории Калитниковского (Птичьего) рынка".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение N 1225-РП противоречит ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и нарушает права ООО ПКФ "Птичий рынок" на осуществление предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.01.2002 данное решение отменено и иск удовлетворен, а именно: решение N АН/10193 от 10.07.2001 и предписание N АЦ/10194 от 10.07.2001 Комиссии МАП России о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, принятые в отношении распоряжения Премьера Правительства Москвы от 15.12.2000 N 1225-РП "О выводе торговли с территории Калитниковского (Птичьего) рынка" признаны недействительными.

В кассационных жалобах МАП России и третье лицо - ООО "ПКФ "Птичий рынок" просят об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 7 Закона РФ "О конкуренции о ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; ст.ст. 59, 124 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Правительства Москвы, возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2002 по делу N А40-29224/01-2-148, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Распоряжением Премьера Правительства Москвы N 1225-РП от 15.12.2000 Городской комиссии по перебазированию, реформированию, ликвидации предприятий и организаций, расположенных в центре Москвы и реабилитации освобождаемых территорий предписано рассмотреть вопрос вывода Калитниковского (Птичьего) рынка с занимаемого земельного участка по Большой Калитниковской ул., 42а и о его переводе на территорию ОАО "Оптово-розничный рынок "Садовод" по адресу: ул. Верхние поля, 30 (14-й км. МКАД). Пунктом 3 данного распоряжения Москомзему предписано расторгнуть в установленном порядке договор аренды земли от 31.01.99, заключенный с ООО ПКФ "Птичий рынок".

Суд апелляционной инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Премьера Правительства Москвы N 1225-РП от 15.12.2000 не направлено на ограничение конкуренции и не создает благоприятствующих (для одного хозяйствующего субъекта) и дискриминирующих (для другого хозяйствующего субъекта) условий осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О конкуренции..." органам власти и управления запрещается принимать акты и(или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и(или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

По делу видно, что вывод торговли с территории Калитниковского (Птичьего) рынка связан с реконструкцией данной территории.

Распоряжением Мэра Москвы от 21.05.99 N 517-РМ "Об утверждении Перечня предприятий и организаций на территории исторического центра Москвы, подлежащих перебазированию, реформированию и ликвидации" ООО ПКФ "Птичий рынок" включено в перечень организаций, подлежащих выводу из центральной части Москвы (п. 62 Перечня),

Названное распоряжение Мэра Москвы не было оспорено в установленном законом порядке.

Территория рынка (земля) является объектом государственной собственности г. Москвы.

ООО ПКФ "Птичий рынок" земельные участки площадью 5400 и 13000 кв.м. по адресу: Б. Калитниковская ул., вл. 42 предоставлялись по договорам аренды от 31.01.99 для эксплуатации зданий и благоустройства территории, а также в целях осуществления им уставной деятельности по организации торговли зооботаническими товарами, путем предоставления обществом платных торговых мест юридическим и физическим лицам. Данные договоры аренды заключались на 1 год с последующей их пролонгацией.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Правительство Москвы вправе принимать любые законные решения о распоряжении собственностью города, в том числе и о разрешении торговли на той или иной территории, является правомерным.

Оценка законности предоставления или изъятия земли в компетенцию МАП России не входит.

Что касается доводов МАП РФ о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: ст. 7 Закона РФ "О конкуренции...", то суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что распоряжение N 1225-РП не содержит положений о реорганизации, ликвидации или незаконном прекращении деятельности ООО ПКФ "Птичий рынок" как юридического лица. Принятие данного распоряжения не препятствует деятельности ООО ПКФ "Птичий рынок", поскольку общество не лишается возможности осуществлять свою уставную деятельность на другой территории, в том числе и на территории рынка "Садовод", указанной в распоряжении N 1225-РП.

Выводы Комиссии МАП России о том, что вывод торговли с Калитниковского (Птичьего) рынка производится в целях улучшения финансового положения рынка "Садовод", не подтверждены никакими доказательствами. МАП России в нарушение ст. 53 АПК РФ не обосновал, каким образом перевод торговли с Калитниковского рынка на территорию рынка "Садовод" создаст благоприятствующие условия ОАО "Оптово-розничный рынок "Садовод".

Территория рынка "Садовод" предназначена для торговой деятельности, осуществляемой с соблюдением требований закона любым юридическим или физическим лицом, а не только ОАО "Оптово-розничный рынок "Садовод".

Вопросы, связанные с компенсацией убытков, понесенных арендатором вследствие изъятия земельного участка (либо денежной компенсации, либо в форме предоставления другого земельного участка), не могли регламентироваться распоряжением N 1225-РП.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с соблюдением материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2002 по делу N А40-29224/01-2-148 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.