Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2002 г. N КГ-А40/1341-02 Поскольку факт занятия ответчиком нежилого помещения подтверждается материалами дела, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате согласно расчету, представленному истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2002 г. N КГ-А40/1341-02

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Голиаф-МТ" о взыскании 1121170 руб. 01 коп., составляющих 813750 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате и 307419 руб. 52 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2001 иск удовлетворен частично в сумме 485738 руб. 59 коп. долга и 34713 руб. 05 коп. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что арендатор не оплатил арендную плату, согласно расчету, представленному истцу. Суд применил ст. 333 ГК РФ снизив размер взыскиваемых пени.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба. в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель ссылался на то, что помещение ему в пользование не передавалось, в связи с чем у арендатора не возникло обязанности по оплате арендной платы.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов между сторонами заключен договор от 25.01.94 N 1-208/94 на аренду нежилого помещения площадью 221 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/21/1. Срок действия договора определен с 01.12.93 по 31.11.2008.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплат арендной платы в сроки и размере, установленном договором.

Довод заявителя о том, что ему помещение в пользование не передавалось подлежит отклонению, т.к. опровергается материалами дела (л.д. 37. 39). Занятие ответчиком помещения подтверждается также фактом частичного исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.99 по делу N А40-1975/99-35-31 взыскана задолженность ответчика по арендной плате в пользу ДГМИ г. Москвы за период с 01.01.96 по 31.12.98 и установлен факт пользования нежилым помещением арендатором.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию по данному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно на основании ст. 309, 333, п. 1 ст. 614 ГК РФ удовлетворил иск.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2001 по делу N А40-42774/01-91-518 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.