Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1447-02 Суд правомерно отказал в принятии искового заявления об установлении факта несоответствия отдельных норм Налогового кодекса РФ Налоговому кодексу РФ, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1447-02

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Андрианов Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам об установлении факта несоответствия норм подпункта 2 п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговому кодексу Российской Федерации.

Определением от 14.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отказал в принятии искового заявления, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Согласно п. 3 ст. 6 НК РФ признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.

Из текста данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть признан не соответствующим Налоговому кодексу РФ нормативный правовой акт, принятый органом исполнительной власти или исполнительным органом местного самоуправления, а не Федеральный закон, в том числе и отдельные нормы права, включенные в Налоговый кодекс РФ, как полагает истец.

Истец ссылается на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающего право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Истец в исковом заявлении ссылается на несоответствие названных норм права ст. 19 Конституции Российской Федерации и общим началам законодательства, в связи с чем его право на разбирательство дела судом может быть реализовано путем подачи соответствующей жалобы в Конституционный Суд РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

определение от 14.12.2001 и постановление от 05.02.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-45843/01-66-92 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Андрианова Сергея Борисовича - без удовлетворения.