Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1405-02 Суд правомерно удовлетворил иск о признании незаконными действия Инспекции МНС по повторному взысканию налогов, поскольку факт их перечисления подтверждается платежными поручениями, выписками банка, налоговыми декларациями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2002 г. N КА-А40/1405-02

Решением арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2001 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Ранова". Признаны незаконными действия ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы по повторному взысканию налогов в сумме 21.253 руб. и пени в сумме 33.335,45 руб. Инспекция МНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы обязана возвратить истцу излишне взысканные налоги и пени, а также проценты на сумму излишне взысканных налогов и пени в сумме 21.539 руб. 74 коп.

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы от 24.04.2000 года N 322 в части взыскания налогов и пени за 2-3 кв. 1998 года.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что истец имел возможность отозвать платежные поручения из банка для исполнения обязанности по уплате налога через другой банк, однако данным правом не воспользовался, тем уклонился от обязанности по уплате налогов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога в при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Судом было установлено, что факт перечисления налогов подтверждается платежными поручениями, выписками банка, налоговыми декларациями.

Из выписок банка усматривается, что на расчетном счете истца имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истец обязанность по уплате налогов исполнил и оснований для повторного взыскания налогов и пени не имелось, являются правомерными.

Утверждения в жалобе по поводу уклонения истцом обязанности по уплате налогов за спорный период являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными судом.

Ссылка в жалобе о том, что истец имел возможность отозвать свои платежные поручения из банка для исполнения обязанности по уплате налога через другой банк, кассационной инстанцией не принимается, поскольку банк каких-либо извещений клиенту о помещении переданных им на исполнение расчетных документов в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, истцу не направлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2001 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2002 года по делу N А40-29200/01-116-380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.