Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/1431-02 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо установить, передавалось ли помещение в аренду ответчику и возникла ли у него обязанность по оплате арендной платы, а также установить, производились ли им какие-либо платежи и определить сумму долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/1431-02

ТОО "Магазин "Садовое кольцо" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Эрнан" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.02.2001 по 15.08.2001 в размере денежной суммы в рублях, эквивалентной 56.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга или его части, и пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 19.02.2001 по 05.09.2001 в размере денежной суммы в рублях, эквивалентной 32.280 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга или его части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2001 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 15.02.2001 является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации договора и требования, основанные на данном договоре, удовлетворению не подлежат.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и передаче дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители истца поддержали свои требования по мотивам, изложенным в жалобе.

ЗАО "Эрнан", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.02.2001 на аренду нежилого помещения площадью 1.593,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, стр. 1.

Согласно п. 5.1 договор считается заключенным со дня его подписания и действует неопределенный срок. В соответствии с действующим законодательством каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону не менее чем за три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 15.02.2001 заключен на неопределенный срок и не подлежал государственной регистрации. При таких обстоятельствах признание арбитражным судом договора аренды незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации является неправомерным.

Учитывая изложенное, решение является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, передавалось ли помещение в аренду ответчику и возникла ли у него обязанность по оплате арендной платы, производились ли им какие-либо платежи и с учетом изложенного определить сумму долга.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.12.2001 по делу N А40-32736/01-91-414 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело N А40-32736/01-91-414 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.