Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2002 г. N КГ-А40/1517-02 Отказ в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснован, поскольку при заявлении виндикационного иска необходимо подтвердить наличие принадлежащего истцу и определенного родовыми признаками имущества на момент обращения с иском, что истцом не выполнено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2002 г. N КГ-А40/1517-02

Учреждение "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы с иском к Психолого-медико-социальному центру СВАО г. Москвы и Северо-Восточному окружному управлению образования об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму 432350 руб. 73 коп.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено РОФ "Московский детский фонд", которым поддержаны исковые требования.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска увеличена до 578374 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2001 года по делу N А40-39548/00-52-376 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 января 2002 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановления суда, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судами нарушены правила оценки доказательств (ст. 59 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ходатайство Психолого-медико-социального центра СВАО о переносе судебного разбирательства по жалобе рассмотрено и отклонено, поскольку препятствий для рассмотрения дела не имеется.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель СВОУ образования г. Москвы возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решения суда отмене не подлежат.

При рассмотрении дела судами установлено, что Учреждение "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития" создано путем преобразования Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития в соответствии с решением учредителя - РОФ "Московский детский фонд" от 25 мая 1999 года.

Передаточном актом от 25 мая 1999 года Учреждению "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития" передано все имущество Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития.

Истец обосновывал требование о виндикации спорного имущества тем, что имущество Центра социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития незаконно перешло 15 октября 1997 года Психолого-медико-социальному центру СВАО г. Москвы при учреждении последнего Северо-Восточным окружным управлением образования.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, как в обоснование иска, так и в возражение по нему, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом и его учредителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них прав собственности либо другого вещного права, подлежащего судебной защите на истребуемое имущество. Инвентаризационная опись ответчика составлена по результатам инвентаризации имущества, находящегося у него. Данных о принадлежности спорного имущества к Учреждению "Центр СА и РДДНПР" РОФ "Московский детский фонд" в деле не имеется.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ необходимо подтвердить наличие принадлежащего истцу и определенного родовыми признаками имущества на момент обращения с иском, что истцом не выполнено.

Дополнительно представленные в апелляционную инстанцию платежные поручения могут подтверждать лишь финансирование правопредшественника истца.

Кассационная инстанция в силу ст. 162 АПК РФ проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях на основе материалов дела, которыми располагал суд, устанавливать иные обстоятельства дела кассационная инстанция не правомочна.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебных решений не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 ноября 2001 года и постановление от 28 января 2002 года по делу N А40-39548/00-52-376 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения "Центр социальной адаптации и реабилитации детей с недостатками психического развития", РОФ "Московский детский фонд" - без удовлетворения.