Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КА-А40/3932-01 При рассмотрении иска о признании недействительными зарегистрированных изменений к уставу университета суду надлежит определить организационно-правовую форму данного учреждения образования, а также установить, какой орган может вносить изменения в его учредительные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КА-А40/3932-01

Российская академия образования (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительными зарегистрированных 27.11.2000 изменений к Уставу Университета Российской академии образования (далее - УРАО).

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен УРАО.

Решением от 04.04 2001 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.05.2001 отменила это решение и признала недействительным оспариваемый акт регистрации.

Не согласившись с апелляционным постановлением, УРАО подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение первой судебной инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца настаивал на ее отклонении, считая обжалованный акт суда соответствующим закону и имеющимся в деле доказательствам. МРП не направила на заседание своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещена телефонограммой.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене как решение первой судебной инстанции, так и апелляционное постановление.

20.10.2000 Совет УРАО принял решение о внесении изменений в свой Устав, согласно которым отнес к своей компетенции вопросы назначения и освобождения от должности ректора, изменения положений Устава, ликвидации и реорганизации университета.

27.11.2000 МРП зарегистрировала указанные изменения к Уставу УРАО.

РАО оспорила акт регистрации этих изменений в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что внесенные изменения не противоречат требованиям Закона Российской Федерации "Об образовании" и ст. 52 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя решение первой судебной инстанции и признавая недействительным акт регистрации изменений, сослалась на то, что согласно Уставу УРАО является негосударственным образовательным учреждением и изменения в него могут вноситься по решению высшего органа управления, каковым в силу ст. 36 Закона Российской Федерации "Об образовании" является учредитель или сформированный им попечительский совет. Совет университета не является высшим органом управления негосударственного образовательного учреждения, а осуществляет только общее руководство, в связи с чем был не вправе решать не отнесенные к его компетенции вопросы.

Состоявшиеся по делу судебные акты (как апелляционное постановление, так и решение первой судебной инстанции) вынесены на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Как указывалось выше, апелляционная инстанция, рассматривая спор, исходила из организационно-правовой формы университета, указанной в Уставе УРАО.

При этом не проверила в полной мере утверждение университета о том, что он создан на базе государственного образовательного учреждения, существующего с 1969 года и неоднократно изменявшего свое название. Не выяснила, какое имущество (государственное или муниципальное) передавалось университету для выполнения возложенных на него функций. Не обсудила вопрос, касающийся финансирования деятельности этого образовательного учреждения.

Данные вопросы не были предметом обсуждения суда первой инстанции, в связи с чем и принятое ею решение не может быть признано законным.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о том, какой орган в силу закона правомочен принимать решения по внесению изменений в Устав, которые оспорены по данному делу.

Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

При новом разбирательстве дела суду надлежит выяснить все обстоятельства спора, дать оценку имеющимся в деле материалам, проверить доводы и утверждения сторон и разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7936/01-94-47 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.