Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2002 г. N КА-А40/8184-01 Отказ в иске о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обоснован, поскольку на момент совершения данное деяние не рассматривалось в качестве правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2002 г. N КА-А40/8184-01

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Строитель" о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя более чем на 90 дней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2001 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом ст. 11 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г., ФЗ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г., ст. 116 НК РФ, ст. 10 ФЗ N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 г.".

В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, решением Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.05.2001 г. ЗАО "Строитель" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний более чем на 90 дней.

Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик по ст. 116 НК РФ привлечен к ответственности незаконно, поскольку указанная норма закона на данные правоотношения не распространяется, а специальный закон, предусматривающий такую ответственность, отсутствует. Выводы суда являются правильными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 12.10.1993. С заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился только 22.05.2001. Решением N 7 от 30.05.2001 г. на основании акта камеральной проверки он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Однако закона, предусматривающего ответственность за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2001 год, принято не было.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 116 НК РФ, нельзя признать правильными, поскольку нормы налогового законодательства на данные правоотношения не распространены.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении ч. II Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 19 названного закона в случае уклонения от регистрации у страховщика в качестве страхователя лица, занимающего (привлекающего к труду) лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы взыскиваются с указанного лица за весь период уклонения от указанной регистрации с начислением пени в размере 0,5% суммы страхового взноса за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2001 г. по делу N А40-39886/01-108-441 оставить без изменения.