Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/391-02 Отказ в иске налоговой инспекции об обязании ответчика внести изменения в уставные документы в части местонахождения юридического лица обоснован, поскольку действующее законодательство не предоставляет налоговым органам права на обращение в суд с подобным иском

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2002 г. N КА-А40/391-02

ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Софтэйл" внести изменения в уставные документы в части местонахождения юридического лица, зарегистрировать изменения в Московской регистрационной палате в течение 1 месяца, в части указания нового местонахождения общества: г. Москва, Петровский бульвар, д. 9, стр. 2.

Решением суда от 28 ноября 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом в нарушение норм процессуального права не указано, по каким основаниям не приняты доводы истца по предмету иска. Доказательства об отсутствии ответчика по указанному в учредительных документах адресу суду представлены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения.

Как видно из материалов дела, ООО "Софтэйл" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 27 мая 1998 года за N 1402021. В учредительных документах указано местонахождение общества: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 2, копр. 2. В связи с изменением местонахождения общества в учредительные документы внесены и зарегистрированы МРП изменения к Уставу ООО "Софтэйл" с указанием нового местонахождения: г. Москва, проспект Мира, д. 112, стр. 1.

В обоснование своих исковых требований налоговый орган указал на несоответствие учредительных документов фактическому местонахождению ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно признал необоснованными доводы истца о нарушении при регистрации общества п.