Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2002 г. N КА-А40/539-02 Рассматривая иск о признании недействительным выставленного налоговой инспекцией инкассового поручения о взыскании пени, суду надлежит установить факт наличия у истца недоимки по налогам, обоснованности начисления пени и выставления инкассового поручения, а также проверить, была ли соблюдена налоговым органом процедура принятия решения и его доведения до сведения налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2002 г. N КА-А40/539-02

решением от 30.10.2001 отказано в удовлетворении искового требования открытого акционерного общества "Экспортлес" к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным инкассового поручения ответчика от 11.09.2001 N 374 о взыскании пени в сумме 7422146 руб. 07 коп., взысканных с истца на основании решения налогового органа N 747 от 22.05.2001 в порядке п.1 ст. 46 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие недоимки по налогу и, как следствие, пени, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку при привлечении истца к налоговой ответственности и взыскании пени не допущено нарушения процессуального права. Решение суда законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы основаны на законе и материалах дела и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что требованием N 797 по состоянию 18.04.2001 на основании решения налогового органа N 17-13-014 от 18.04.2001, данных лицевых счетов установлена недоимка по НДС в сумме 16085791 руб. 44 коп., пеня в сумме 7421246 руб. 07 коп. и предложено погасить задолженность до 28.04.2001. Решением от 22.05.2001 N 797 У в связи с неисполнением требования N 797 с общества взыскана сумма задолженности по платежам в федеральный бюджет в размере 23507037 руб. 51 коп. На основании данного решения налоговый орган выставил инкассовое поручение N 374 от 11.09.2001 о взыскании пени.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд исходил из доказанности недоимки, обоснованности начисления пени, выставления инкассового поручения и соблюдения налоговым органом процедуры принятия решения и его доведения до сведения налогоплательщика.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела отзыва на кассационную жалобу, налоговый орган по результатам выездной проверки истца принял решение N 17-13-014 от 18.04.2001 о привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость, начислена пеня в размере 7421246 руб. 07 коп. Однако данное решение судом не исследовалось и не оценивалось в качестве доказательства, подтверждающего недоимку и пеню, в материалах дела данного решения не имеется. Доводов и оснований вывода суда о наличии недоимки и пени в решении суда не содержится. Учитывая, что суд не исследовал вопрос о наличии недоимки по НДС и начислении пени по состоянию на 11.09.2001, непонятны причины отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку общество оспорило ненормативный акт, ссылаясь на отсутствие недоимки по НДС, суду следовало руководствоваться ст. 53 АПК РФ и предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие их правовую позицию, при этом налоговый орган обязан был представить доказательства, подтверждающие недоимку по НДС.

Факт надлежащего направления налогоплательщику решения налогового органа от 22.05.2001 о взыскании недоимки также не основан на материалах дела. В то время как представленные в суд кассационной инстанции документы могут свидетельствовать о том, что решение налогового органа налогоплательщику не направлялось.

При новом рассмотрении дела суду следует установить недоимку, период, за который она образовалась, и в случае ее наличия определить дату, с которой следует начислять пеню. Предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие их правовую позицию, и в случае необходимости предложить им произвести сверку взаиморасчетов, поскольку налогоплательщик ссылается на акт сверки за период с 02.09.99 по 16.12.99, карточку лицевого счета по состоянию на 07.02.2000 об отсутствии недоимки.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.10.2001 по делу N А40-34738/01-115-389 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы.