Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2002 г. N КА-А40/544-02 Решение налоговой инспекции о применении к истцу, как к налоговому агенту, санкций по подоходному налогу обоснованно признано недействительным, т.к. на истца не может быть возложена обязанность по удержанию подоходного налога у индивидуальных предпринимателей, у которых он приобретает товары в розничной торговле, поскольку они самостоятельно уплачивают налоги с доходов, полученных от предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 г. N КА-А40/544-02

решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о взыскании с ЗАО "ПО Промет" 1558 руб. 27 коп. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования, изложенные в кассационной жалобе, уточнил и просит отменить решение суда и удовлетворить иск на сумму 200 руб. штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Из текста п.5 ст.20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", на который ссылается истец, вытекает, что обязанность предоставления сведений о доходах физических лиц лежит на налоговых агентах, выплачивающих доход как по месту основной, так и не по месту основной работы. То есть выплата дохода должна быть связана с трудовыми отношениями сторон или с гражданско-правовыми отношениями по выполнению работ и услуг. Покупка у индивидуальных предпринимателей товаров в розничной торговле такими отношениями не является. Кроме того, уплата цены товара не является выплатой дохода, поскольку доходом индивидуального предпринимателя признается не выручка от реализации, а разница между выручкой и затратами. Какое-либо удержание покупателем товара сумм подоходного налога с продавца невозможно, а следовательно, покупатель налоговым агентом не является и не носит соответствующих обязанностей.

Более того, вывод налогового органа основан на признании индивидуальных предпринимателей плательщиками подоходного налога без проведения встречной проверки указанных лиц, которые имеют право уплачивать налог по упрощенной системе налогообложения.

Так или иначе, индивидуальные предприниматели самостоятельно встают на налоговый учет, самостоятельно исчисляют и уплачивают налоги с доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Каких-либо обязанностей на истце, связанных с исчислением и уплатой налога этими лицами, не лежало, а следовательно, к ответственности он привлечен незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2001 по делу N А40-33825/01-80-354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.