Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КА-А40/860-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из отсутствия события налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, заявившего льготу по НДС при экспорте только в части исполненного контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2002 г. N КА-А40/860-02

иск заявлен АОЗТ "СНИИП-Конвэл" к Инспекции МНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу г.Москвы о признании недействительным решения от 17 апреля 2001 года N 57/2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 октября 2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ИМНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу г.Москвы, просит отменить решение и постановление арбитражного суда и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе. Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г.Москвы при удовлетворении иска исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события налоговых правонарушений.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности. Из ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Арбитражный суд исследовал спорное решение инспекции и оценил оспариваемые позиции на предмет нарушения налогового законодательства. Нарушений не установлено.

При оценке спорных позиций решения инспекции и доводов Арбитражного суда г. Москвы кассационная инстанция исходит из фактических обстоятельств налогового спора и факта отсутствия в решении инспекции от 17 апреля 2001 года "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1, л.д. 52-54) и в акте выездной налоговой проверки от 20 марта 2001 года (том 1, л.д. 55-69) событий налоговых правонарушений, в частности, установленных в ходе проверки.

Согласно подпункту "а" пункта 1 ст. 5, п. 3. ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 5 настоящего закона.

Налогоплательщик заявил льготу по НДС только в части исполненного контракта, что следует из расчета по НДС и пояснительной записки, исследованных судом первой инстанции (том 1, л.д. 130).

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для отмены нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года по делу N А40-30077/01-80-306 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.