Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2002 г. N КА-А40/1063-02 Довод налогового органа о нарушении порядка заверения представленных копий документов не является основанием для отмены судебных актов о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрен специальный порядок заверения копий документов, подтверждающих экспорт, кроме того, в случае сомнения в достоверности представленных копий налоговый орган вправе истребовать подлинные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2002 г. N КА-А40/1063-02

решением от 05.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2001, удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет МК" к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы об обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам по экспортным операциям в мае 2001 года.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец представил налоговому органу ненадлежащим образом заверенные документы подтверждающие право истца на льготу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд по представленным документам установил факт экспорта товара, уплату НДС российским поставщикам, получение им выручки по спорному контракту. Довод кассационной жалобы не основан на ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления и возражениям на него, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вывод суда соответствует материалам дела, в том числе копиям договора N 6 от 01.04.2000 с его приложениями, счетам-фактурам, товарным накладным, копиям платежных поручений об оплате товара российскому поставщику с выделением НДС отдельной строкой (л.д.22-42, 111-112), экспортному контракту N Т-017 от 07.12.2000, N Т-014 от 30.11.2000, ГТД с отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ, другим документам, исследованным судом (л.д. 45-110), которые в своей совокупности подтверждают право истца на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товара при налогообложении по ставке 0%, ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

По платежным поручениям на оплату товаров с выделением отдельной строкой НДС, по размеру возмещения НДС и по документам, подтверждающим поступление истцу выручки по спорным внешнеэкономическим контрактам, у налогового органа замечаний не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик представил сначала ответчику, а затем и суду все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, которые в своей совокупности подтверждают факт оплаты российскому поставщику НДС, реальный экспорт товара и получение выручки от реализации товара на экспорт.

Довод налогового органа о нарушении порядка заверения копий документов, представленных налоговому органу, не является основанием для отмены решения и постановления суда, поскольку налоговым законодательством не предусмотрен специальный порядок заверения копий документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а кроме того, налоговому органу предоставлено право истребования подлинных документов, если он сомневается в достоверности представленных копий.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.11.2001, постановление от 24.12.2001 по делу N А40-35981/01-98-388 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.