Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2002 г. N КГ-А40/1062-02 Поскольку обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, и доводы о том, что спорный товар не получен, опровергаются письмом ответчика, которое является неотъемлемой частью договора, и актом сверки взаиморасчетов, суд обоснованно взыскал стоимость полученных, но не оплаченных приборов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2002 г. N КГ-А40/1062-02

что ФГУП "Научно-производственное предприятие "Контакт" обратилось с иском к ЗАО "Камсан Электронные системы" о взыскании 148500 руб., составляющих стоимость полученных, но не оплаченных приборов ИП-212-46 и 79747 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа.

Решением от 26.10.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 03.01.2002, иск удовлетворен в части долга полностью, а во взыскании пени в сумме 39798 руб., при этом судебные инстанции исходили из того, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и недопустим односторонний отказ от их исполнения (ст.ст. 307-310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ) под угрозой ответственности (ст.ст. 329-331 ГК РФ).

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение норм закона, просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

Истец, напротив, полагает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя требования, суды полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применили закон и вынесли обоснованные и справедливые судебные акты, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований для иных выводов (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

Утверждение ответчика о том, что спорный товар не получен, а приказ на отгрузку не имеет отношения к договору от 27.03.2001 N ПС-111/11 несостоятельно, поскольку опровергается письмом ответчика же от 21.06.2001 N 36 (л.д. 9), которое является неотъемлемой частью договора от 27.03.2001 N ПС-111/11 и актом сверки взаиморасчетов (л.д. 43).

Таким образом, судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.10.2001 и постановление от 03.01.2002 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-35026/01-63-445 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.