Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/566-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ТСЖ "Серебряный квартет-3" с иском о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2001 г. в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением ст. 9 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г., ФЗ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.98 г.
Законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным Арбитражным судом Московского округа. Оснований для е го отмены не найдено.
Как следует из материалов дела, решением Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.03.2001 г. N 109 ТСЖ "Серебряный квартет-3" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанций исходил и из того, что в силу ст.ст. 9, 31 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г. "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", ст. 34-1 НК РФ истец с 1 января 2001 г. не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию санкций за нарушение срока постановки на учет в качестве налогоплательщика.
Кроме того, отсутствует Закон, предусматривающий ответственность страхователя от несчастных случаев на производстве за несвоевременную постановку на учет.
Выводы суда являются правильными, поскольку Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования на 2001 г." не предусматривает ответственность за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.
В силу п. 4 ст. 5 ч. 1 Налогового кодекса РФ законодательные акты, устраняющие ответственность налогоплательщика либо иным образом улучшающие их положение, имеют обратную силу. Эта норма закона согласуется с положениями ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 19.02.2001 г. Однако с заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился 27.03.2001 г., т.е. событие (правонарушение) имело место в 2001 году. Закона, предусматривающего ответственность за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, на 2001 год принято не было.
Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 116 НК РФ, нельзя признать правильными, поскольку указанная норма закона предусматривает ответственность только налогоплательщика.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении ч. II Налого
