Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/429-02 Суд обоснованно обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным операциям, поскольку право экспортера на льготное налогообложение подтверждено документально, при этом технические ошибки, допущенные при оформлении ГТД, равно как и отсутствие отметки о вывозе товара в товаросопроводительных документах при наличии подобной отметки в ГТД, не являются основанием к отказу экспортеру в праве на подобное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/429-02

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеторговая фирма ГПЗ (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 304 от 13.07.2001 Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции МНС РФ N 2 возместить истцу сумму НДС по экспортным операциям за март 2001 г. в размере 656912 руб.

Решением от 26.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 03.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда отменено как принятое с нарушением норм процессуального права. Исковые требования ФГУП ВФ ГПЗ удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, указывая на представление истцом в обоснование льготы по НДС документов, не соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем оформлении международных товаросопроводительных накладных N 001178 от 14.12.2000 и N 25656 от 25.12.2000 (отсутствие отметки таможни "товар вывезен"), о неподтверждении поступления экспортной выручки (ссылка в документах на разные инвойсы), о несоответствии фактурной и таможенной стоимости товара, указанной в ГТД N 22901/291100/003169 (40128,32 доллара США), стоимости товара, указанного в спецификации N 4 к внешнеторговому контракту (3800 долларов США), были предметом тщательной и всесторонней проверки суда апелляционной инстанции с исследованием в совокупности собранных по делу доказательств и получили оценку как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено и доказывается материалами дела: ГТД N 22901/291100/0003169, CMR N 291101, поручение на отгрузку N 166/330944, коносамент на перевозку A PLU 702301876 (л.д. 32-35) фактический экспорт товара по спорной ГТД.

Факт экспорта, а также поступление по данной поставке валютной выручки в полном объеме по выставленному по ГТД N 22901/291100/003169 инвойсу N 07/10030 от 09.12.2000 не оспаривается и самим налоговым органом.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что неправильное указание в данной ГТД номера инвойса и ссылка на спецификацию N 4 явились следствием технических ошибок, допущенных декларантом груза - ЗАО "Импэксподшипник".

Вывод суда о том, что в период вывоза товара (март 2001 г.) отметка таможни "товар вывезен" проставлялась только на грузовых таможенных декларациях, ответчиком не оспаривается и подтверждается распоряжением ГТК РФ N 01-14/615 от 24.05.99, а также приказом ГТК РФ N 598 от 26.06.2001 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", вступившим в силу только 27.10.2001, в соответствии с которым на пограничные таможенные органы возложена обязанность ставить отметки на товаросопроводительных документах.

Таким образом, требование ответчика о представлении товаросопроводительных документов с такой отметкой не основано на законодательстве, действовавшем в период вывоза товара.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истец правомерно применил ставку по НДС 0% по товарам, фактически экспортированным в марте 2001 г., и обоснованно заявил к возмещению НДС в сумме 656912 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не установлено.

Оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, что недопустимо в силу ст. 174 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 03.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-30595/01-14-297 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 03.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы по определению от 22.01.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа.