Восстановление НДС по основным средствам (А. Костин, "Финансовая газета", N 22, май 2002 г.)

Восстановление НДС по основным средствам

При приобретении организацией основного средства (ОС) для производственной деятельности входящий НДС, уплаченный поставщику ОС, предъявляется к зачету. Через некоторое время налогоплательщик реализует это ОС либо передает его в уставный капитал другого юридического лица, вносит в качестве вклада в совместную деятельность и т.д. При этом возникает вопрос, нужно ли восстанавливать НДС с остаточной (недоамортизированной) стоимости ОС.

Заметим, что момент принятия на учет ОС законом не определен. Поэтому налоговые органы требуют для зачета входного НДС отражения ОС в бухгалтерском учете организации по счету 01. Причем, по мнению налоговых органов, вычет входного НДС по имуществу, подлежащему государственной регистрации, может быть произведен только после таковой. Однако судебная практика идет по другому пути. Так, президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 6.04.99 г. N 7486/98 указал, что Закон Российской Федерации от 6.12.91 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" не связывает право налогоплательщика произвести зачет налогов с моментом приобретения права собственности на оплаченные и принятые к учету ОС и счетом, на котором учтены эти средства, и не соотносит право налогоплательщика на вычет с выполнением требований других отраслей законодательства помимо налогового.

С 1 января 2001 г. вступила в силу глава 21 НК РФ. Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для производственной деятельности, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Таким образом, в соответствии с НК РФ вычет по НДС на момент приобретения ОС для целей производственной деятельности также применен налогоплательщиком правомерно.

Необходимо учитывать, что налоговое законодательство исходит из принципа временной определенности в отношении исполнения той или иной обязанности налогоплательщика. Кроме того, налоги исчисляются исключительно на основании и в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц, а для некоторых категорий налогоплательщиков - квартал. В соответствии с порядком исчисления НДС, установленным ст.166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В нашем случае операции по приобретению ОС и их реализации совершены в различные налоговые периоды. При продаже ОС операция по его реализации подлежит обложению НДС. Если же предположить, что организация обязана восстановить НДС, который был принят к вычету при приобретении ОС, то налогоплательщик фактически дважды исчислит и уплатит налог с одних и тех же операций по реализации имущества. Такой подход противоречит не только закону (поскольку обязанность восстановить суммы НДС не предусмотрена НК РФ), но и формальной логике, а также основным началам законодательства о налогах и сборах.

Данная позиция подтверждается и судебно-арбитражной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 2.07.01 г. по делу N 1544 указал, что вывод инспекции, о том, что в момент передачи ОС в уставный капитал другой организации общество должно восстановить суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета при их приобретении, и списать их за счет источников собственных средств, не основан на законодательстве о налогах и сборах. Такого же мнения придерживается и Федеральный арбитражный суд Московского округа (постановление от 9.11.01 г. по делу КА-А40/6389-01).

На основании изложенного нам представляется, что требования налоговых органов восстановить суммы НДС, принятые к вычету по ОС, которые в дальнейшем реализуются, неправомерны. Однако налогоплательщику придется отстаивать свою позицию в арбитражном суде.

А. Костин,

юрист

"Финансовая газета", N 22, май 2002 г.