Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3048 по делу N А31-6745/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3048 по делу N А31-6745/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2021 по делу N А31-6745/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 по тому же делу

по иску акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - департамент) о взыскании 110 678 091 руб. 33 коп. убытков,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Костромской области, Департамента финансов Костромской области, Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"),

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между департаментом и обществом заключены договоры от 21.02.2014 N 16/14/СевППК-023, от 24.07.2014 N 34/14/СевППК-113 на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области в 2014 году.

Общество, ссылаясь на то, что осуществление в 2014 году перевозок с применением тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, привело к возникновению у него убытков в виде недополученных доходов, которые не были возмещены Костромской областью, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, соглашение о предоставлении субсидии, заключение судебной экспертизы от 11.05.2021 N 016013/16/77001/122018/А31-6745/17, которым был установлен размер фактически понесенных истцом в 2014 году экономически обоснованных расходов на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и величина доходов, полученных истцом в 2014 году от оказания таких услуг, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 N 235-т/1, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили исковые требования.

При этом суды, признав доказанным факт осуществления обществом транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области, которые не в полном объеме покрывали затраты перевозчика, исходили из наличия совокупности условий для обязания департамента возместить обществу расходы за оказанные услуги, не покрытые выплаченной субсидией, размер которых определен с учетом заключения экспертизы и признан экономически обоснованным.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила: 

отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина