Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3809(1,2) по делу N А56-111412/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника - Лякина Александра Анатольевича и Лякиной Марины Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по делу N А56-111412/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра Анатольевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - Алексеев Сергей Федорович с заявлением о признании задолженности по договору займа в размере 34 500 000 рублей общим долгом должника и его супруги Лякиной Марины Владимировны.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение суда первой инстанции отменено; требование кредитора в размере 34 500 000 рублей признано общим обязательством супругов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Лякин Александр Анатольевич и Лякина Марина Владимировна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 33, 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что сумма займа, полученная должником от кредитора, была потрачена на нужды семьи, учитывая отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов, а также учитывая общность их семейного бюджета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство перед кредитором является общим обязательством супругов.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Лякину Александру Анатольевичу и Лякиной Марине Владимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3809(1,2) по делу N А56-111412/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33248/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10935/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7568/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6584/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7162/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4634/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3289/2022
31.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1166/2022
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2865/2022
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37680/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37030/2021
28.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2090/2022
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38844/2021
17.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17214/2021
30.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28869/2021
30.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28807/2021
23.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18702/2021
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12166/20
30.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27907/20
13.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5846/20
15.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20368/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111412/18