Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-7124 (7) по делу N А41-90487/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-7124 (7) по делу N А41-90487/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Панюшкиной Инны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А41-90487/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Богородский муниципальный банк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Панюшкина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.08.2019 о привлечении Бессонова Р.И., Дерюженко Д.Г., Дугина А.Е., Панюшкиной И.В. и Хлопковой М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2021 и округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.