Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-2559 по делу N А40-76359/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-2559 по делу N А40-76359/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-76359/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", обществу с ограниченной ответственностью "Бриг", обществу с ограниченной ответственностью "Динамит Девелопмент Групп Юнит", обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", обществу с ограниченной ответственностью "Дом Моды", обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжскдорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Регата", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании задолженности в размере 575 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскдорстрой" о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 отменено ввиду признания определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 по делу N А12-8625/2010 договора уступки права требования от 30.04.2009 N 6 мнимой сделкой.

Финансовый управляющий Михеева Олега Леонидовича - Каменский Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства истца на процессуального правопреемника - Михеева О.Л. в лице его финансового управляющего - Каменского А.А. по делу A40-76359/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на Михеева О.Л. в лице финансового управляющего Каменского А.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что договор цессии признан ничтожной сделкой, суды пришли к выводу о наличии у Михеева О.Л., являющегося первоначальным кредитором (цедентом) по договорам займа и поручительства, права вступить в инициированный цессионарием процесс с целью взыскания имеющейся задолженности, в связи с чем удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова