Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-549 по делу N А46-16962/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-549 по делу N А46-16962/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гутникова Михаила Владимировича (должник, г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, принятые в деле N А46-16962/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению Бадера Вячеслава Викторовича о процессуальной замене на него конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой",

установила:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, определение от 24.06.2021 отменено по безусловным основаниям: заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В кассационной жалобе Гутников М.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недействительность сделки, на которой основано правопреемство.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального кредитора к новому, поэтому произвели замену истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения против замены, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Гутникову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова