Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3001 по делу N А81-9871/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3001 по делу N А81-9871/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстрой" (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 по делу N А81-9871/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (Ямало-Ненецкий автономный округ, далее - истец, общество "Уралспецмаш") к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстрой" (далее - ответчик, общество "Уренгойгазстрой")

о признании незаключенным договора подряда на ремонт нежилого помещения от 17.04.2019 N 17/04;

о взыскании 4 453 598 рублей неосновательного обогащения, 139 286 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 по делу назначена комплексная судебно-техническая экспертиза, судебное заседание отложено на 20.10.2021.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.09.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021, апелляционная жалоба возвращена обществу "Уренгойгазстрой".

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с позицией которого согласился суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 272, статьи 188 Кодекса, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования ни определения о назначении судебной экспертизы, ни определения об отложении судебного заседания.

Доводы заявителя получили оценку суда округа со ссылкой на положения норм действующего процессуального законодательства.

Иное толкование положений закона и несогласие заявителя с ходом рассмотрения дела по существу не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова