Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2022 г. по делу N СИП-1306/2021 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку имеется принципиально различное смысловое восприятие оспариваемого и противопоставленного ему товарных знаков потребителями, данные обозначения не ассоциируются друг с другом в целом и не могут быть признаны сходными

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2022 г. по делу N СИП-1306/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Мындря Д.И., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, д. 79А, кв. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.10.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 779553.

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021), Горская М.В. (по доверенности от 22.11.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-661/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 28.12.2021), Белов Д.П. (по доверенности от 27.01.2022 N 27/01/22).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.10.2021, в соответствии с которым оставлена в силе правовая охрана словесного товарного знака "VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 779553.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"),

Указанное требование общество "Александровы погреба" мотивирует тем, что Роспатент пришел к ошибочному выводу об отсутствии сходства товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 779553 со словесным товарным знаком "SAINT VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200. Поэтому, по мнению заявителя, оспариваемое решение Роспатента противоречит пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных письменных объяснениях, просили удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия в заседании 30.03.2022 вынесла на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о разрешении ходатайства заявителя, поступившее в суд 24.03.2022 об уточнении заявленных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции: "принять в качестве обоснования заявленных требований злоупотребление правом индивидуальным предпринимателем Энделадзе М.Ю. при регистрации товарного знака VINCENT по свидетельству N 779553".

При этом на вопрос судебной коллегии представители заявителя пояснили, что не считают необходимым привлекать к участию в настоящем деле указанное лицо - индивидуального предпринимателя Энделадзе М.Ю.

Однако после того как суд задал представителям общества "Александровы погреба" уточняющие вопросы, представители заявителя пояснили суду, что отзывают указанное ходатайство об уточнении заявленных требований, и просят судебную коллегию его не рассматривать, считать отозванным. Данное заявление суд удовлетворил, оставил ходатайство об уточнении требований без рассмотрения, отметив эту позицию заявителя в протоколе судебного заседания от 30.03.2022.

В свою очередь, представители Роспатента и третьего лица против удовлетворения заявленных требований о признании решения Роспатента незаконным возражали, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что государственная регистрация словесного товарного знака "VINCENT" по заявке N 2020740504 с приоритетом от 30.07.2020 произведена Роспатентом 15.10.2020 за N 779553 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя Энделадзе Мамуки Юзаевича. В дальнейшем в результате отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 779553 по договору, зарегистрированному Роспатентом 17.05.2021 N РД0363148 исключительное право на указанный товарный знак в отношении всех товаров передано обществу "Винный стиль".

В Роспатент 28.10.2020 поступило возражение общества "Александровы погреба" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 779553 в связи с его несоответствием пункту 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 11.10.2021 в удовлетворении указанного возражения отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 11.10.2021 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества "Александровы погреба", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения на решение Роспатента и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом "Александровы погреба" в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (30.07.2020) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. N 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

Судебная коллегия в отношении требования общества "Александровы погреба" признать недействительным решение Роспатента от 11.10.2021, учитывает, что согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, оспариваемое решение государственного органа может быть признано недействительным при наличии одновременно двух условий:

1) несоответствие такого решения закону или иному правовому акту;

2) нарушение указанным ненормативным правовым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в случае, если суд установит отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействие) не может быть признан недействительным (незаконным).

Роспатент ссылается на то, что указанный подход соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения дел по оспариванию решений Роспатента, и изложен, в частности, в постановлении президиума суда от 07.06.2019 по делу N СИП-653/2018, в постановлении президиума суда от 04.04.2019 по делу N СИП-474/2018.

Судебная коллегия учитывает, что возможность ссылки Роспатента на судебную практику и словарно-справочные источники в целях демонстрации правомерности выводов, отраженных в оспариваемом ненормативном правовом акте, обусловлена обязанностью органа доказать законность и обоснованность своего решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что требование о признании недействительным правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 779553 из-за его несоответствия пункту 6 статьи 1483 ГК РФ общество "Александровы погреба" в своем возражении мотивировало тем, что данный товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 196200. Данный довод также приводился обществом "Александровы погреба" в обосновании заинтересованности подачи возражения в Роспатент.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что решением Роспатента от 05.02.2021 предоставление правовой охраны противопоставленному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200 признано недействительным полностью. Указанное решение Роспатента оставлено в силе постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Как верно отметил Роспатент, принимая во внимание указанное, решение Роспатента от 11.10.2021, которым сохранена правовая охрана оспариваемого товарного знака, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом по существу доводов общества "Александровы погреба" Роспатент отметил, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 779553 представляет собой словесное обозначение "VINCENT", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 196200 с приоритетом от 21.04.2000 представляет собой словесное обозначение "SAINT VINCENT", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Указанный товарный знак был зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров 16, 33-го классов МКТУ и услуг 35, 39, 42-го классов МКТУ на имя общества "Александровы погреба".

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Роспатент ссылается на то, что согласно общедоступным словарно-справочным источникам, в частности, Словарю английских личных имен (Рыбакин А.И. Словарь английских личных имен: 4000 имен. - 2-издание, исправленное и дополненное. М.: Рус. Яз., 1989 (далее - Словарь английских личных имен)) товарный знак "VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 779553 означает иностранное мужское личное имя "Винсент" (от лат. Vincent - побеждающий).

В свою очередь противопоставленный товарный знак "SAINT VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200 означает имя конкретного лица, а именно Святого Викентия (24.11.304), который является святым мучеником, почитаемым в христианстве, в частности, верующими Русской Православной Церкви и Римско-Католической Клетки.

Как отмечает Роспатент указанное обстоятельство подтверждено Судом по интеллектуальным правам в постановлении президиума суда от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021, а также решениях суда в делах N СИП-179/2021, N СИП-1025/2021, N СИП-1030/2021, N СИП-1028/2021, N СИП-1026/2021, N СИП-1031/2021, в которых участвовало общество "Александровы погреба".

Таким образом, Роспатент полагает, что оспариваемый товарный знак воспринимается российскими потребителями в качестве иностранного имени, носителем которого может быть неопределенный широкий круг лиц, в то время как противопоставленный товарный знак имеет явно выраженное смысловое значение и указывает на конкретную личность, известную в религиозной культуре.

Поэтому, как отметил Роспатент, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными по семантическому признаку, что в силу принципиально различного смыслового восприятия российскими потребителями данных товарных знаков обуславливает отсутствие ассоциаций сравниваемых обозначений друг с другом в целом.

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак не являются сходными.

В отношении анализа однородности товаров, для которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена в отношении товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Государственная регистрация противопоставленного товарного знака произведена в отношении товаров 3-го класса МКТУ "алкогольные напитки [за исключением пива]; алкогольные напитки, полученные перегонкой; алкогольные напитки, содержащие фрукты; анисовая водка [настойка]; анисовый ликер; аперитивы; арак [рисовая водка]; бренди; вина; виски; водка; вишневая водка [киршвассер]; водка можжевеловая [джин]; гидромель [напитки медовые]; грушевый сидр; горькие настойки; коктейли; ликеры; мятная настойка; напитки спиртные; напитки, способствующие пищеварению [спиртные напитки, ликеры]; пикет [вино из экстракта виноградных выжимок]; рисовый спирт; сакэ [рисовая водка]; ром; сидры; спиртовые экстракты; спиртовые эссенции; фруктовые экстракты спиртовые".

Судебная коллегия учитывает, что сравниваемые товары 33-го класса МКТУ либо являются идентичными, либо относятся к одному роду продукции (алкогольные напитки, алкогольная продукция), поэтому являются однородными.

Вместе с тем, поскольку отсутствует сходство товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 779553 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 196200, Роспатент пришел к выводу о том, что отсутствует вероятность смешения указанных обозначений в гражданском обороте в отношении приведенных однородных товаров 33-го класса МКТУ.

На основании изложенного государственная регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 779553 не противоречит подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Общество "Александровы погреба" приводит довод о том, что Роспатент неправомерно признал семантический признак сходства определяющим при анализе сходства сравниваемых обозначений.

Вместе с тем, как следует из пункта 42 Правил, фонетический, графический и смысловой признаки сходства учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом, в зависимости от конкретного случая, названные признаки в большей или меньшей степени могут влиять на сходство сравниваемых обозначений в целом.

Как ранее было указано, поскольку имеется принципиально различное смысловое восприятие оспариваемого и противопоставленного товарных знаков потребителями, данные обозначения не ассоциируются друг с другом в целом, поэтому не могут быть признаны сходными.

Судебная коллегия также критически относится к выводам, содержащимся в представленном заявителем Отчете АНО "Левада-Центр" по исследованию сходства товарного знака N 779553 "VINCENT" с товарным знаком N 196200 "SAINT VINCENT", и возможности введения потребителей в заблуждение относительно производителя продукции под товарным знаком "VINCENT" (далее - отчет АНО "Левада-Центр") о том, что проведенное исследование подтверждает сходство оспариваемого и противопоставленного товарных знаков.

Отчет АНО "Левада-Центр" содержал вопрос "На ваш взгляд, сходны ли или различны между собой обозначения "SAINT VINCENT" и "VINCENT" семантически, по заложенному в них смыслу?".

Однако, как правильно отметил Роспатент, при проведении указанного социологического опроса не исследовалось, в каком конкретном значении воспринимается товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 779553 и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 196200 российскими потребителями. Соответствующие вопросы респондентам не задавались.

Вместе с тем, как ранее было указано, противопоставленный товарный знак имеет явно выраженное религиозное значение и воспроизводит имя Святого Викентия, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N СИП-181/2021, N СИП-179/2021, N СИП-1025/2021, N СИП-1030/2021, N СИП-1028/2021, N СИП-1026/2021, N СИП-1031/2021. Однако при проведении социологического опроса восприятие сравниваемых товарных знаков не исследовалось с учетом указанного обстоятельства. В частности, как правильно отметил Роспатент, не устанавливались имеющиеся ассоциации у российских потребителей товаров 33-го класса МКТУ, являющихся верующими, применительно к оспариваемому и противопоставленным товарным знакам.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о том, что результаты социологического исследования, проведенного АНО "Левада-Центр", не могут в достаточной степени объективно свидетельствовать о том, что российскими потребителями сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, поэтому такое исследование не является надлежащим доказательством в обоснование этого довода заявителя.

Общество "Александровы погреба" указывает, что Роспатент при принятии оспариваемого решения необоснованно не учел решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-24634/2020, так как, по мнению заявителя, в этом решении Арбитражный суд города Москвы признал оспариваемый и противопоставленный товарные знаки сходными до степени смешения.

Однако судебная коллегия обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-24634/2020 решение от 25.08.2020 отменено по новым обстоятельствам, а именно: в силу принятия Судом по интеллектуальным правам постановления президиума суда от 29.10.2021 по делу N СИП-281/2021.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества "Александровы погреба", поэтому требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "Александровы погреба" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.Ю. Пашкова