Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2022 г. N С01-609/2022 по делу N СИП-970/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Комиссар Ольги Андреевны (г. Москва) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2022 по делу N СИП-970/2021

по исковому заявлению иностранного лица - PREMIER LIQUEUR GROUP LIMITED (201 Renaissance Tower, 8 Newtown Barrack, Belize City, Belize, Central America, BZ) к индивидуальному предпринимателю Комиссар Ольге Андреевне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - PREMIER LIQUEUR GROUP LIMITED (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙКОН" (613112, Кировская область, р-н Слободской, деревня Стулово, ул. Трактовая, 62, ОГРН 1044315501064) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704 в отношении товаров 33-го класса "аперитивы; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; сидры" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.11.2021 произведено процессуальное правопреемство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЙКОН" правопреемником - индивидуальным предпринимателем Комиссар Ольгой Андреевной.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2022 заявленные требования удовлетворены - прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289704, вследствие его неиспользования.

Не согласившись с названным решением суда, индивидуальный предприниматель Комиссар Ольга Андреевна обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, подписанной ее представителем Шуловым С.В.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

K кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Шулова С.В. Доказательства, подтверждающие наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающего право в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем подателя кассационной жалобы при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлены.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи.

Вместе с тем доверенность от 22.03.2022 не скреплена печатью предпринимателя, а равно не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Роспатента и компании.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссар Ольги Андреевны оставить без движения до 4 мая 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-609/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев