Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3035 по делу N А32-60406/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3035 по делу N А32-60406/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Плужникова Евгения Николаевича (Краснодарский край) и Плужниковой Галины Ивановны (Краснодарский край) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу N А32-60406/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Исток-1" (Краснодарский край, далее - КФХ, фермерское хозяйство) Плужникова Евгения Николаевича (далее - Плужников Е.Н.), Плужниковой Галины Ивановны (далее - Плужникова Г.И.) (далее - истцы) к главе КФХ Плужникову Юрию Николаевичу (Краснодарский край, далее - ответчик, Плужников Ю.Н.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КФХ,

об исключении из членов КФХ,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", исходя из устава КФХ, учитывая разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", пришел к выводу, что истцами не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения крайней меры к ответчику в виде исключения из членов КФХ. Судом учтено, что фермерском хозяйстве существует длительный корпоративный конфликт, в основе которого лежит личная неприязнь членов КФХ, само по себе несогласие одного участника корпорации с мнением другого участника не свидетельствует о наличии оснований для исключения его из корпорации.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истцов по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.

Доводы заявителей, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Плужникову Евгению Николаевичу и Плужниковой Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова