Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3479 по делу N А40-160754/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3479 по делу N А40-160754/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малтат" (г. Красноярск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-160754/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по тому же делу

по иску общества к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договорам страхования имущества от 29.05.2017 N КС-56-06-0006301 (далее - договор страхования) в размере 32 499 079 рублей 74 копеек, от 03.11.2017 N КС-56-06-0007068 (далее - договор страхования) в размере 42 145 901 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими средствами по вышеуказанным договорам в размере 9 460 004 рублей,

третьи лица: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 требования удовлетворены частично, суд взыскал со страховой компании в пользу общества 65 772 781 рублей 40 копеек задолженности, 8 335 602 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, решение суда от 07.05.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, размером выплаченного страхового возмещения.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе условия договоров страхования имущества, экспертное заключение от 26.03.2021 N 1799/2021, пояснения эксперта, платежное поручение от 01.10.2018 N 20499 на сумму 68 615 416,08 рублей, платежное поручение от 01.10.2018 N 20497 на сумму 30 264 424,46 рублей, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда, руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, признал доказанным факт выплаты обществу по спорному событию 98 879 840,54 рублей (суммы в большем размере, чем подлежала выплате в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения иска в Арбитражном суде города Москвы).

Учитывая, что обществом факт выплаты страховой компанией указанных денежных средств как страхового возмещения не опровергнут, суд отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова