Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС16-6727 (2) по делу N А40-123819/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС16-6727 (2) по делу N А40-123819/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения от 24.03.2022) арбитражного управляющего Амаровой Оксаны Феликсовны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по делу N А40-123819/2013 Арбитражного суда город Москвы о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Амарова О.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов в общем размере 602 700,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Амаровой О.Ф. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 229 838 руб. и конкурсного управляющего в размере 344 032 руб., расходы по делу о банкротстве в размере 28 830,50 руб.

Постановлением суда округа от 17.12.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округ руководствовался положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, исчисляемого с момента прекращения производства по делу о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Определением суда от 08.11.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, стоимость которого будет достаточной для осуществления расходов по делу о банкротстве. Таким образом, арбитражный управляющий должен был осознавать, что должник не сможет выплатить причитающее вознаграждение и что он вправе обратиться с соответствующим заявлением к уполномоченному органу как заявителю по делу о банкротстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.