Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-4292 по делу N А81-5825/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-4292 по делу N А81-5825/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Демчик Тамары Ивановны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу N А81-5825/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гегеры Александра Ивановича финансовый управляющий его имуществом Синяков Василий Андреевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора дарения от 23.04.2021 1/2 доли в квартире, заключенного между Демчик Тамарой Ивановной и Гегерой Анной Александровной (несовершеннолетней дочерью), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Демчик Т.И. 1/2 доли.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Демчик Тамара Ивановна, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Гегеры А.А., обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выбыло имущество, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов, без получения соразмерного встречного предоставления, что свидетельствует о причинении такой сделкой вреда кредиторам, учитывая, что спорная квартира включена в конкурсную массу должника, фактически является единственным активом, договор дарения заключен в период процедуры реализации имущества должника, в условиях осведомленности Демчик Т.И. о противоправной цели совершения сделки.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Демчик Тамаре Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина