Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 303-ЭС21-4977 по делу N А04-2526/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 303-ЭС21-4977 по делу N А04-2526/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, казначейство) на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 по делу N А04-2526/2020 по иску казначейства к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП России по Амурской области), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о возмещении ущерба в размере 112 372,11 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020 в удовлетворении иска к УФССП России по Амурской области отказано; удовлетворены исковые требования к Российской Федерации в лице ФССП России, в пользу УФК по Амурской области взыскано 112 372,11 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, решение суда изменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 7 822,11 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020 в редакции изменений, внесенных апелляционной инстанцией, выдан исполнительный лист серии ФС N 033493236.

УФК по Амурской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Амурской области просит отменить судебные акты, вынесенные по заявлению о разъяснении решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в разъяснении положений исполнительного листа, порядка и способа его исполнения, Арбитражный суд Амурской области руководствовался статьями 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что спор рассмотрен по требованиям УФК по Амурской области, которые были сформулированы в исковом заявлении к ответчикам, как заявленным казначейством, так и привлеченным к участию в деле по инициативе суда в силу положений действующего законодательства. В исполнительном документе не содержится неясности, а порядок его исполнения установлен положениями бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали данную позицию, указав при этом, что требования УФК по Амурской области фактически направлены на изменение содержания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и с которым казначейство несогласно, что недопустимо при разъяснении.

Ответчик в лице Российской Федерации, за счет которого подлежит удовлетворению заявленный казначейством иск по настоящему делу, был определен решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020. УФК по Амурской области данное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловало. Следовательно, суды пришли к верному выводу, что казначейство, по сути, выражает несогласие с теми изменениями, которые внесены в решение суда постановлением апелляционной инстанции, с исходом судебного разбирательства в целом, при этом порядок исполнения исполнительного документа за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в доход федерального бюджета не представляет для казначейства неясности.

Обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении судами норм процессуального права и при надлежащей правовой оценке заявленных казначейством требований.

Сведений о существенном нарушении судом норм права, которое в силу статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко