Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 784-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 175-180 и частью второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на оставленное без изменений апелляционным и кассационным определениями решение районного суда по административному иску к следственному изолятору о признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением обращений адресатам. Довод заявителя о необеспечении судом первой инстанции его участия в рассмотрении дела опровергнут судами со ссылкой на то, что он как административный истец был уведомлен о датах рассмотрения дела, однако ходатайств о своем личном участии в судебном заседании не заявлял.

В этой связи Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 22, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 7 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 175 "Принятие решения суда", 176 "Законность и обоснованность решения суда", 177 "Составление мотивированного решения суда", 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 179 "Изложение решения суда", 180 "Содержание решения суда" и часть вторую статьи 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.

Как утверждается в жалобе, в результате применения данных законоположений Э.А. Гусейнов как обвиняемый, содержащийся под стражей, лишился эффективной судебной защиты, права на обращение и личное участие в судебном заседании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 7 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов. Статьи 175-180 и часть вторая статьи 227 КАС Российской Федерации - законодательного акта, определяющего порядок осуществления административного судопроизводства, - подлежат применению в системной связи с пунктом 9 части третьей его статьи 135, согласно которому при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия; по результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение. Данные законоположения выступают процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают. То обстоятельство, что заявитель не воспользовался своим правом на обращение в суд с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании, не может свидетельствовать о неконституционности каких-либо законоположений.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин