Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-12682 (2) по делу N А50-20713/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-12682 (2) по делу N А50-20713/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бартоломей Марии Геннадьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021 по делу N А50-20713/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бартоломей М.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Кирток Оксаны Александровны, об отстранении последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и уменьшении причитающегося ей фиксированного вознаграждения, а также о взыскании убытков с Кирток О.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности оснований для удовлетворения требований Бартоломей М.Г. по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Бартоломей Марии Геннадьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство Бартоломей Марии Геннадьевны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк