Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-23225 по делу N А40-283356/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-23225 по делу N А40-283356/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу N А40-283356/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - общество "Аскон") к публичному акционерному обществу "Моспромстрой" (Москвы, далее - общество "Моспромстрой") о взыскании 48 516 869 рублей задолженности по договору от 06.10.2017 N 6241 МПС и 38 596 450 рублей 12 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества "Моспромстрой" к обществу "Аскон" о взыскании 13 360 418 рублей 83 копеек задолженности по договору от 06.10.2017 N 6241 МПС и 142 648 365 рублей 04 копеек неустойки (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Моспромстрой" в пользу общества "Аскон" взыскано 48 516 869 рублей 35 копеек долга и 3 859 645 рублей 01 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и во встречном исковом заявлении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Аскон" в пользу общества "Моспромстрой" взыскано 22 000 000 рублей неустойки, 12 067 411 рублей 20 копеек задолженности за поставленные материальные ценности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 изменено, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично. С общества "Аскон" в пользу общества "Моспромстрой" взыскано 14 264 836 рублей 50 копеек неустойки, 12 067 411 рублей 20 копеек задолженности за поставленные материальные ценности для общества "Аскон". В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Спор по настоящему делу возник из договора подряда от 06.10.2017 N 6241 МПС, заключенного между обществом "Аскон" (субподрядчик) и обществом "Моспромстрой" (подрядчик), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству вентилируемых фасадов, остеклению (витражи) и устройству ограждений корпуса N 2 на объекте: "Жилые дома корп. 1-6, по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23".

Субподрядчик настаивал, что работы выполнены, но их результат оплачен подрядчиком не в полном объеме.

Подрядчик в свою очередь утверждал, что работы выполнены некачественно и с нарушением сроков.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты результата работ не имеется, поскольку стоимость выполненных работ меньше стоимости устранения выявленных недостатков; в установленные договором сроки работы, соответствующие условиям договора, не были выполнены; выполнение работ субподрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались. Данный суд указал, что сам по себе факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение обязательств по спорному договору подряда.

Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 12 067 411 рублей 20 копеек стоимости переданных материальных ценностей, учитывая, что факт передачи строительных материалов субподрядчику документально подтвержден, материалы не возвращены, спорная сумма в стоимость договора не включена. В части взыскания стоимости оборудования стоимостью 1 293 007 рублей 63 копеек отказано ввиду отсутствия доказательств передачи спорных материально-товарных ценностей. Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ признаны правомерными, размер неустойки снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова