Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3517 по делу N А45-26526/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3517 по делу N А45-26526/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" (далее - должник) Дегтярева А.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу N А45-26526/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены 17 040 251 рубль 5 копеек.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дегтярев А.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФНС России обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности налоговым органом наличия у него к должнику требования, соответствующего условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворенного должником, а также из наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

С этим согласился окружной суд.

Доводы единственного участника должника о некорректном расчете задолженности налоговым органом являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Остальные возражения, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов