Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 310-ЭС15-6897 (12) по делу N А09-7230/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 310-ЭС15-6897 (12) по делу N А09-7230/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сергеева М.Р. на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022 по делу N А09-7230/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диллер" (далее - должник),

установил:

Сергеев М.Р. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Кулешова И.П., Кулешовой С.В. и Бордачевой Н.В.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2021 заявление Сергеева М.Р. оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеев М.Р. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обсоленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование о привлечении Кулешова И.П., Кулешовой С.В. и Бордачевой Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необоснованным, суды руководствовались статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности заявлений ответчиков о пропуске Сергеевым М.Р. срока исковой давности при обращении в суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов