Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 309-ЭС21-27350 (2) по делу N А50-26007/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассматривая с материалами истребованного дела с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - общество)
на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа 10.12.2021 по делу N А50-26007/2018 о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче квартиры N 306 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а, с суммой исполнения денежных обязательств заявителя в размере 1 973 492 руб.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 и округа от 10.12.2021, требование общества в размере 1 973 492 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил указанные судебные акты изменить, включить в реестр требований о передаче жилых помещений его требование о передаче квартиры N 306 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 108а.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Пермского края.
Суть возражений заявителя сводится к тому, что вопреки выводам судов понятие "участник строительства" определено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) оно включало в себя и юридических лиц. В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указан перечь норм Закона о банкротстве, применяемых в редакции Закона N 151-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до его вступления в силу (при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди), однако подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в данном перечне нет, следовательно, подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве применяется в порядке, установленном пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ.
Между тем, при рассмотрении аналогичных дел N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что для разрешения спора подлежат применению пункты 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, однако имеется неопределенность в вопросе соответствия этого законоположения Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статьей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.
Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в делах N А07-21667/2017, N А50-10848/2014. Поскольку в рамках названных дел направлен запрос о проверке конституционности этих норм, разрешение настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Платан" на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа 10.12.2021 по делу N А50-26007/2018 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.
Судья |
Самуйлов С.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 309-ЭС21-27350 (2) по делу N А50-26007/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7467/2021
27.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8498/2021
11.08.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8498/2021
27.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8498/2021
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7467/2021
05.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8498/2021
04.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8498/2021
21.05.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-26007/18
01.08.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-26007/18
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-26007/18