Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 308-ЭС19-18705 (4) по делу N А61-740/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 308-ЭС19-18705 (4) по делу N А61-740/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Юдина Дмитрия Павловича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по делу N А61-740/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гемма" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайствами о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и о завершении процедуры конкурсного производства.

Юдин Дмитрий Павлович как лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника и которое привлечено к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, обратился с заявлением о продлении процедуры банкротства.

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2021 в продлении процедуры конкурсного производства, а также в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано; признаны недействительными следующие договоры и дополнительные соглашения к ним: договор займа от 19.02.2012 N АЛ/Г-1902, заключенный должником и ООО "Алькор"; договор займа от 20.05.2012 N БГ-20/05, заключенный должником и ООО "Бетрок"; договор займа от 22.02.2012 N АГ-2202, заключенный должником и ООО "Алкомаркет"; договор цессии от 01.10.2013 N 1Ц, заключенный ООО "Торговый дом ДК-Вин СПб" и ООО "Бриг"; договор займа от 01.04.2013 N ДГ-04, заключенный должником и ООО "Дион"; производство по делу о банкротстве в отношении общества прекращено.

Определением от 15.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле привлечены ООО "Дион", ООО "ДК-Сервис", ООО "Алкомаркет".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение от 19.04.2021 отменено, отказано в продлении процедуры конкурсного производства, а также в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника; признаны недействительными следующие договоры и дополнительные соглашения к ним: договор займа от 19.02.2012 N АЛ/Г-1902, заключенный должником и ООО "Алькор"; договор займа от 20.05.2012 N БГ-20/05, заключенный должником и ООО "Бетрок"; договор займа от 22.02.2012 N АГ-2202, заключенный должником и ООО "Алкомаркет"; договор цессии от 01.10.2013 N 1Ц, заключенный ООО "Торговый дом ДК-Вин СПб" и ООО "Бриг"; договор займа от 01.04.2013 N ДГ-04, заключенный должником и ООО "Дион"; производство по делу о банкротстве в отношении общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 в удовлетворении ходатайства Юдина Д.П. о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лаврентьевой М.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А61-740/2016 отказано. Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А61-740/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 09.12.2021 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы заявленных требований, судебный акт принят апелляционным судом при неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Юдина Д.П. о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лаврентьевой М.В., суд округа исходил из того, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы данного лица.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дела устранить нарушения норм процессуального права, проверить обоснованность предъявленных конкурсным управляющим требований, рассмотреть по существу доводы сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судом округа нарушены нормы материального права и дело неправомерно направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Юдину Дмитрию Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова