Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3086 по делу N А40-74573/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3086 по делу N А40-74573/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по делу N А40-74573/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко сервис" (далее - ООО "Эко сервис", общество) к банку о признании неправомерными действий по ограничению использования расчетного счета через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО); об обязании восстановить расчетное обслуживание счета с использованием ДБО,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал неправомерными действия ПАО "Промсвязьбанк" по ограничению обслуживания расчетного счета ООО "Эко сервис" N 40702810900000262954 через систему ДБО, обязал банк восстановить дистанционное обслуживание расчетного счета.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Промсвязьбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя иск частично, суды исходили из того, что ООО "Эко сервис" по запросу ПАО "Промсвязьбанк" предоставило необходимые документы, раскрывающие экономический смысл и реальный характер платежных операций, признанных банком сомнительными, поэтому оснований для дальнейшего применения ограничительных мер, вытекающих из Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Положения Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в виде приостановления дистанционного обслуживания расчетного счета не имелось. Суды сочли, что мотивы, которыми обусловлен отказ банка в дистанционном обслуживании расчетного счета ООО "Эко сервис", сопряжены с вмешательством в хозяйственную деятельность общества, оценкой целесообразности совершаемых операций, что не отвечает целям применения профилактических мер в рамках Закона N 115-ФЗ.

Судами на основе полной и всесторонней оценки имеющихся доказательств, возражений и пояснений сторон установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка доказательств, выраженная в кассационной жалобе, установление вследствие этого новых обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу требований статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко