Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-8363 (5,6) по делу N А40-206341/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-8363 (5,6) по делу N А40-206341/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Басовой С.И. и Скворцова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А40-206341/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Диамант" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Басовой С.И. (продавцом) и должником (покупателем).

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд города Москвы 25.06.2021 вынес определение об удовлетворении заявления управляющего, признании спорного договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания с Басовой С.И. в конкурсную массу 22 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности, применена двусторонняя реституция, на должника возложена обязанность возвратить недвижимое имущество Басовой С.И.; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Басова С.И. и Скворцов С.А. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов