Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2022 г. N С01-386/2021 по делу N А40-275159/2019 Оставив без изменения определение об отказе в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку были известны истцу при рассмотрении дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2022 г. N С01-386/2021 по делу N А40-275159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхьяевой И.Ш. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, эт. 2, пом. 1, ч. комн. 30, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-275159/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Запад" (ул. Адмирала Ушакова, д. 55/1, г. Пермь, 614109, ОГРН 1145958061226) и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский б-р, д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. II, комн. 50 А, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615)

о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" (ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2, эт. 1, пом. 2, оф. 4А, Москва, 109052, ОГРН 5067746657710) и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41X1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337) Дюльдин Владимир Владимирович (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - Семенов А.В. (по доверенности от 09.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Запад" - Балдин М.А. (по доверенности от 28.10.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" - Третьякова Н.В. (по доверенности от 01.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Парамзин Е.В. (по доверенности от 08.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Запад" (далее - общество "Аптека от Склада-Запад") и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о солидарном взыскании 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "", "" по свидетельствам Российской Федерации N 183422 и N 338019.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" (далее - компания "Фарманалитик") и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" Дюльдин Владимир Владимирович (далее - общество "ЙТМК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2021 решение от 25.08.2020 и постановление от 17.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, принятым при новом рассмотрении дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 изменено: с общества "Аптека от Склада-Запад" и общества "Годовалов" солидарно в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано 20 000 рублей компенсации, 215 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления; с общества "Курортмедсервис" в пользу общества "Годовалов" взыскано 2 985 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. С общества "Курортмедсервис" в пользу общества "Аптека от склада - Запад" 2 985 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 10.12.2021 от общества "Курортмедсервис" поступило заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, общество "Курортмедсервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы общество "Курортмедсервис" указывает на то, что ему стало известно 07.12.2021 о реализации ответчиками в период с 04.06.2019 по 06.12.2020 контрафактных товаров производства общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Здоровье" (далее - фирма "Здоровье").

По мнению общества "Курортмедсервис", данный факт является вновь открывшимся обстоятельством и свидетельствует о сокрытии ответчиками повторных нарушений, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Общество "Курортмедсервис" поясняет, что как только оно узнало о реализации ответчиками контрафактной продукции, оно незамедлительно 10.12.2021 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением.

В представленных отзывах на кассационную жалобу общество "Аптека от Склада-Запад" и общество "Годовалов", ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, просят оставить кассационную жалобу общества "Курортмедсервис" без удовлетворения.

Компания "Фарманалитик" и общество "ЙТМК" не представили отзывы на кассационную жалобу.

Представители общества "Курортмедсервис", общества "Аптека от Склада-Запад" и общества "Годовалов" приняли участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании, представитель общества "Курортмедсервис" выступил по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представители общества "Аптека от Склада-Запад", общества "Годовалов" и общества "ЙТМК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Компания "Фарманалитик", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, 10.12.2021 общество "Курортмедсервис" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления общество "Курортмедсервис" сообщало, что в рамках рассмотрения дела N А40-195148/2021 общество "Годовалов" представило доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что в период с 04.06.2019 по 06.12.2020 ответчиками повторно нарушены исключительные права общества "Курортмедсервис" на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 183422 и N 338019 путем реализации фито-чая для детей фирмы "Здоровье".

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис", суд апелляционной инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку были известны истцу при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановлений, принятых арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 10.02.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они были известны истцу, что подтверждается результатами контрольных закупок и претензиями.

При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А40-275159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Е.С. Четвертакова