Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 г. по делу N 3а-225/2021 (ключевые темы: территориальные зоны - функциональные зоны - правила землепользования и застройки - транспортная инфраструктура - объекты капитального строительства)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 г. по делу N 3а-225/2021

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. по делу N 66а-327/2022 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре - Астрейко М.Н.

с участием прокурора Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "..." о признании не действующими листа 13 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в редакции от 19.12.2018 в части отнесения земельного участка площадью 1337 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в названных координатах к двум функциональным зонам "адрес" (общественно-деловая зона) и "адрес" (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта), листа 45 Приложения N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в редакции от 17.05.2021 в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам "адрес" (общественно-деловые зоны) и "адрес" (зона улично-дорожной сети города), установил:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 декабря 2005 года принят и 22 декабря 2005 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (в настоящее время - Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга"), который официально опубликован в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 51, 23 декабря 2005 года (далее - Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане").

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга о Генеральном плане утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга, включающий, в том числе материалы, устанавливающие цели и задачи территориального планирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития Санкт-Петербурга и виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга, в том числе: карту границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга, которая представляет собой графический объект (исходя из масштаба 1:25000), раскладку листов для масштаба (1:25000), условные обозначения.

Законом Санкт-Петербурга о Генеральном плане (лист 13 Приложения N 2) земельный участок, на котором находится жилой дом с кадастровым номером: N.., расположенный по адресу: "адрес", отнесен к двум функциональным зонам: "адрес" (общественно-деловая зона) и "адрес" (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта).

Правительством Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года принято постановление N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Постановление N 524). Постановление N 524 опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга "www.gov.spb.ru" 29 июня 2016 г. и вступило в силу на следующий день после официального опубликования, то есть 30 июня 2016 г, за исключением пункта 1.8.10 раздела 1 приложения N 3 к Постановлению, вступающего в силу в иные сроки.

Постановлением N 524 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие Общую часть Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга; карты градостроительного зонирования Санкт-Петербурга; градостроительные регламенты; режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Согласно листу 45 Приложения N 2 "Карта градостроительного зонирования Санкт-Петербурга, границы территориальных зон и подзон (кроме подзон, отличающихся по высоте зданий, строений и сооружений)" к Постановлению N 524 земельный участок, на котором находится жилой дом с кадастровым номером: N.., расположенный по адресу: "адрес", отнесен к двум территориальным зонам: "адрес" (общественно-деловые зоны) и "адрес" (зона улично-дорожной сети города).

"..." будучи сособственником вышеназванного жилого дома, принятого в порядке наследования, что подтверждается решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 524 не действующим в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам: "адрес" (общественно-деловые зоны) и "адрес" (зона улично-дорожной сети города), ссылаясь на то, что отнесение земельного участка площадью 1337 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в указанных в иске координатах, к двум территориальным зонам противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Указала также, что оспариваемое правовое регулирование нарушает ее права как собственника жилого дома, находящегося на названном земельном участке ввиду того, что установление двух территориальных зон, которые пересекают жилой дом, препятствует реализации ею исключительного права на предоставление земельного участка, находящегося под жилым домом, в собственность бесплатно.

В дальнейшем требования дополнила и просила признать недействующим лист 13 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в редакции от 19.12.2018 с изменениями от 17.05.2021 в части отнесения земельного участка площадью 1337 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в названных в иске координатах к двум функциональным зонам: "адрес" (общественно-деловая зона) и "адрес" (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта), в обоснование требований указала, что такое территориальное и функциональное зонирование земельного участка, находящегося под указанным жилым домом, принято без учета фактически сложившегося землепользования, препятствует собственнику реализации полномочий прав владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Представитель административного истца "..." в судебном заседании поддержала административный иск, дополнительно пояснила, что факт предоставления земельного участка площадью 842 кв. м. под названным жилым домом подтверждается актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома межведомственной комиссией от "дата", а также решением Малого Совета Парголовского поселкового совета народных депутатов от "дата" N... о предоставлении дополнительного земельного участка домовладению N... по "адрес" пос. "адрес" 358 кв. м, вместе с тем, право собственности на земельный участок административным истцом не оформлено, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты препятствуют сформировать земельный участок, поскольку указанные функциональные и территориальные зоны пересекающие жилой дом и земельный участок под ним не позволяют использовать земельный участок по целевому назначению: под индивидуальное жилищное строительство. При этом данный земельный участок не входит и не используется под инженерную и транспортную инфраструктуру, а также объектов внешнего транспорта или как объект общественно-делового назначения. Отнесение земельного участка, используемого административным истцом и жилого дома, находящегося в частной собственности к территории общего и ограниченного пользования влечет возникновение неопределенности правового режима земельного участка, порождает неясность, двусмысленность, несогласованность правового регулирования.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга "..." возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга "..." возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 63).

Как указано в части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя включают сведения, предусмотренные статьей 23 Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга. Генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с требованиями, установленными Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 778-116 "О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 778-116), действовавшего на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, градостроительное планирование развития территории Санкт-Петербурга осуществлялось посредством разработки и утверждения градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий Санкт-Петербурга, в том числе Генерального плана Санкт-Петербурга.

Принятие законов Санкт-Петербурга, утверждающих градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территорий Санкт-Петербурга, относится к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности (статья 7 Закона N 778-116).

Согласно статье 10 указанного закона градостроительная документация планирования утверждается законами Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга после рассмотрения и одобрения ее Правительством Санкт-Петербурга.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, суд приходит выводу о том, что принятие генерального плана, как документа территориального планирования, а также определение функциональных зон, является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и законодатель Санкт-Петербурга, приняв названные документы, предоставленную ему законом компетенцию не превысил.

Согласно статьям 24 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса.

В рамках рассмотрения гражданских дел N 3-75/2009, N 3-106/2009, N 3-31/2013, N 3а-31/2019, N 3а-16/2021 исследовалась процедура подготовки, обсуждения проектов Законов Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 г. N 728-99 и от 19 декабря 2018 г. N 763-161, а также проведения публичных слушаний и публикации их результатов, процедура принятия и внесения их в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П.

Таким образом, оспариваемые положения Закона о Генеральном плане приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, определенной в статье 7, части 3 статьи 8, статьях 24, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленных требований в части содержания и состава генерального плана, с соблюдением закрепленных в статье 28 названного Кодекса требований в части проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и порядка опубликования, что не оспаривалось сторонами по делу.

Правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса РФ).

Процедура подготовки и принятия Постановления N 524 проверена в рамках рассмотрения административных дел N 3а-169/2018, 3а-11/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление N 524 принято в пределах полномочий Правительства Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В оспариваемой части Постановление N 524 Генеральному плану Санкт-Петербурга, утвержденному Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 г. N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", не противоречит, поскольку Приложением N 2 "Карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга" к названному закону земельный участок под жилым домом административного истца отнесен к двум функциональным зонам: Д (общественно-деловая зона) и У (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта), и в свою очередь Постановлением N 524 - к двум территориальным зонам ТД1-2_1 (общественно-деловые зоны) и ТУ (зона улично-дорожной сети города).

Оценивая доводы административного истца о противоречии оспариваемого в части нормативного правового акта Закона Санкт-Петербурга о Генеральном плане Санкт-Петербурга действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд учитывает следующее.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определение границ которых не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером: N.., расположенного по адресу: "адрес" принятого в порядке наследования, что подтверждается решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора дарения от "дата", то есть до принятия оспариваемого акта.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого в части Закона о Генеральном плане Санкт-Петербурга вышеназванный жилой дом находился в частной собственности. Из акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома межведомственной комиссией от "дата" усматривается, что названный жилой дом расположен на земельном участке площадью 842 кв. м. Из решения Малого Совета Парголовского поселкового совета народных депутатов от "дата" N... следует предоставление дополнительного земельного участка домовладению N... по "адрес" пос. "адрес" 358 кв. м. Вместе с тем, право собственности на земельный участок правопредшественником и административным истцом не оформлено, земельный участок площадью 1200 кв. м. не сформирован.

Картой границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга (Приложение 2 к Закону о Генеральном плане Санкт-Петербурга N 728-99) определено, что жилой дом с кадастровым номером: N.., расположенный по адресу: "адрес" отнесен к двум функциональным зонам: "адрес" (общественно-деловая зона) и "адрес" (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта).

Соответствующее зонирование установлено на данной территории Законом Санкт-Петербурга N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в редакции от 19 декабря 2018 года.

Последующие изменения, внесенные в Генеральный план законами о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", не затронули функциональное зонирование спорной территории.

На дату приобретения указанного жилого дома правопредшественником и административным истцом, земельный участок под жилым домом не был оформлен в их собственность.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Анализируя содержание положений Генерального плана в части определения функционального назначения зон: Д (общественно-деловая зона) и У (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта), в границах которых находится жилой дом, принадлежащий административному истцу, суд полагает, что в указанной части он не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер, двусмысленность, несогласованность правового регулирования, учитывая отнесение земельного участка, находящегося под жилым домом, принадлежащего на праве частной собственности административному истцу, к территории общего и ограниченного пользования.

В отсутствие соответствующего требованиям градостроительного законодательства закрепления функционального назначения территории не может быть признано отвечающим критерию формальной определенности в части отнесение земельного участка, на котором расположен жилой дом административного истца сразу к двум функциональным зонам: Д (общественно-деловая зона) и У (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта), которые не предполагают размещение индивидуального жилого дома и в свою очередь устанавливают обязанность определения территориальных зон с учетом таких функциональных зон в силу положений пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

А данная норма в свою очередь корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, что препятствует реализации права административного истца сформировать земельный участок под жилым домом для приобретения его в собственность бесплатно в силу положений пп.6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Требование учета функциональных зон и параметров их планируемого развития при осуществлении градостроительного зонирования направлено, в том числе, на соблюдение принципа правовой определенности режима использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска в части признания не действующим листа 13 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в действующей редакции, в той мере, в которой земельный участок под объектом капитального строительства - жилым домом с кадастровым номером: N... расположенным по адресу: "адрес" отнесен к двум функциональным зонам "адрес" (общественно-деловая зона) и "адрес" (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта).

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Из материалов дела следует, что согласно листу 45 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в действующей редакции, земельный участок под объектом капитального строительства - жилым домом с кадастровым номером: N.., расположенным по адресу: "адрес" отнесен сразу к двум территориальным зонам "адрес" (общественно-деловые зоны) и "адрес" (зона улично-дорожной сети города).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Нахождение жилого дома, расположенного сразу в двух территориальных зонах ведет к правовой неопределенности и не учитывает принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В силу статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Учитывая, что административному истцу принадлежат на праве собственности вышеназванный жилой дом, суд полагает, что "..." является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Административный истец ссылается на то, что, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обладает исключительным правом на бесплатное приобретение земельного участка в собственность. Между тем, расположение жилого дома в двух территориальных зонах препятствует "..." сформировать земельный участок для его дальнейшего приобретения в собственность.

Таким образом, материалами дела подтверждена невозможность формирования земельного участка под жилым домом, принадлежащим "..." связанная с применением оспариваемого административным истцом нормативно-правового акта.

С учетом изложенного Правила землепользования и застройки в оспариваемой части подлежат признанию недействующими, поскольку создают неопределенность правового режима земельного участка в той мере, в которой он находится под жилым домом административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок под жилым домом административного истца в настоящий момент не сформирован, границы его не определены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания не действующими оспариваемых положений нормативных правовых актов в размере земельного участка площадью 1337 кв. м, в указанных административным истцом координатах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части Постановление N 524 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права административного истца и подлежит признанию не действующим в части листа 45 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в действующей редакции, в той мере, в которой земельный участок под объектом капитального строительства - жилым домом с кадастровым номером: N... расположенным по адресу: "адрес" отнесен к двум территориальным зонам "..." (общественно-деловые зоны) и "..." (зона улично-дорожной сети города).

Определяя момент, с которого вышеназванные положения нормативных правовых актов подлежат признанию не действующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В данном случае оспариваемые нормативные правовые акты применялись и на основании этих актов были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем данные нормативные правовые акты в оспариваемой части подлежит признанию не действующими с момента вступления решения суда в силу.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск "..." о признании не действующими нормативных правовых актов удовлетворить в части.

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу лист 13 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в действующей редакции в той мере, в которой земельный участок под объектом капитального строительства - жилым домом с кадастровым номером: N.., расположенным по адресу: "адрес", отнесен к двум функциональным зонам "адрес" (общественно-деловая зона) и "адрес" (зона инженерной и транспортной инфраструктур и объектов внешнего транспорта).

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу лист 45 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в действующей редакции, в той мере, в которой земельный участок под объектом капитального строительства - жилым домом с кадастровым номером: N.., расположенным по адресу: "адрес", отнесен к двум территориальным зонам "адрес" (общественно-деловые зоны) и "адрес" (зона улично-дорожной сети города).

В остальной части административного иска отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Санкт-Петербургский городской суд

Судья Санкт-Петербургского городского суда

С.И. Сухарева