Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3809(3) по делу N А56-111412/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3809(3) по делу N А56-111412/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Алексеева Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-111412/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра Анатольевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Чесноков С.В. с заявлением о признании недействительными действий должника и АО "Статика Инжиниринг" по прекращению действия трудового договора от 06.03.2020 N 759.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 обособленный спор передан в Санкт-Петербургский городской суд по подсудности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Алексеев Сергей Федорович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что финансовый управляющий оспаривает действия должника и АО "Статика Инжиниринг" по прекращению действия трудового договора и увольнению должника по собственному желанию, которые совершены должником в порядке волеизъявления на прекращение своей трудовой деятельности, учитывая, что вопросы расторжения трудового договора не относятся к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь положениями статей 27, 28, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде и подлежит передаче в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Алексееву Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина